En dos minutos. La IV Cumbre CELAC-UE celebrada en Santa Marta el 9 y 10 de noviembre de 2025 concluyó con una declaración de 52 puntos suscrita por 58 de 60 países. El documento reafirma compromisos genéricos sobre multilateralismo y cambio climático mientras consolida Global Gateway, programa que desvía presupuesto de cooperación al desarrollo hacia contratos con empresas europeas. Un informe de Oxfam, Eurodad y Counter Balance demuestra que el 60 por ciento de proyectos analizados benefician a corporaciones como Siemens, Suez y Total Energies, mientras solo el 16 por ciento invierte en salud o educación. La cumbre evidenció su irrelevancia mediante ausencias masivas de líderes, reducción de dos días a uno, y reservas explícitas de Venezuela, Nicaragua, Argentina, Paraguay y Ecuador. Si solo puedes leer esto, quédate con esto. Santa Marta confirma que el presupuesto europeo de ayuda al desarrollo financia el acceso de multinacionales europeas a litio, cobre e hidrógeno verde latinoamericanos bajo retórica de transición sostenible compartida.
La IV Cumbre entre la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y la Unión Europea prometía revitalizar el diálogo birregional tras ocho años de paralización. El resultado fue consensos mínimos sin mecanismos de verificación, ausencias reveladoras de nueve jefes de Estado sobre sesenta invitados, y la consolidación de una agenda de inversiones que responde fundamentalmente a necesidades de transición energética europea mediante acceso garantizado a recursos estratégicos latinoamericanos.
Declaración de consensos sin consecuencias
Los 52 puntos del documento final recorren el catálogo habitual de la diplomacia multilateral sin compromisos verificables ni calendarios concretos. Reafirma respeto al derecho internacional, condena narcotráfico y crimen organizado transnacional, reconoce urgencia de acción climática, defiende sistema de comercio multilateral con la Organización Mundial del Comercio en su núcleo. Sobre Ucrania, expresa “profunda preocupación por la guerra en curso” y apoya “todos los esfuerzos encaminados a lograr un alto el fuego sostenible”, formulación suficientemente ambigua para no comprometer a nadie. Respecto a Gaza, insta a todas las partes a comprometerse con la paz y garantizar acceso humanitario “inmediato y sin trabas”, condena atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023 y menciona “escalada de violencia en Cisjordania ocupada” junto con expansión de asentamientos ilegales israelíes. Este punto 15 genera inmediatamente reservas de Argentina, Ecuador y Paraguay, anticipando fracturas que atraviesan el documento completo.
El acuerdo reafirma a América Latina y el Caribe como “Zona de Paz”, designación que contrasta con violencia estructural, presencia de grupos armados y operaciones militares estadounidenses en la región. Los recientes ataques de Washington contra supuestas narcolanchas en el Caribe y el Pacífico fueron denunciados durante la cumbre por varios países latinoamericanos, sin que la declaración final incluyera condena explícita. La Unión Europea “toma nota del deseo expresado” por países latinoamericanos de que la próxima Secretaría General de la ONU sea ejercida por una persona de la región, formulación diplomática equivalente a reconocimiento formal sin compromiso efectivo.
DATO CLAVE
De 60 países invitados, solo 9 jefes de Estado o de Gobierno asistieron. La cumbre se redujo anticipadamente de 2 días a 1. Entre los ausentes: Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Giorgia Meloni, Claudia Sheinbaum, Gabriel Boric, Nayib Bukele. Pedro Sánchez y Lula da Silva abandonaron antes del cierre. António Costa declaró que la cooperación birregional moviliza 31.000 millones de euros en más de 100 proyectos, sin detallar cuántos están efectivamente en ejecución.
Global Gateway o cooperación al desarrollo capturada por corporaciones europeas
La iniciativa Global Gateway, lanzada en 2021 como respuesta explícita a la Iniciativa de la Franja y la Ruta china, promete movilizar 300.000 millones de euros hasta 2027. Para América Latina, el compromiso inicial es de 45.000 millones de euros, cifra que analistas consideran insuficiente dado que solo las necesidades de conectividad digital en la región se estiman en 51.000 millones de dólares. Un informe conjunto de Counter Balance, Eurodad y Oxfam publicado en octubre de 2024 analiza 40 proyectos y concluye que “Global Gateway prioriza la promoción de oportunidades para empresas europeas en el Sur Global por encima de objetivos de desarrollo como la reducción de la pobreza”. La investigación demuestra que 25 de 40 proyectos analizados, el 60 por ciento, benefician a empresas europeas como Siemens, Moller Group, Suez, Total Energies, Enel, Alstom, Bayer y Telefonica.
Alexandra Gerasimcikova, responsable de políticas de Counter Balance y autora del informe, declaró que “hemos revisado docenas de proyectos y encontramos que se implementan para impulsar negocios europeos en el Sur Global, a pesar de serios riesgos sociales, económicos y ambientales”. El Global Gateway Business Advisory Group, grupo consultivo establecido por la Comisión Europea, está compuesto por 59 empresas y asociaciones empresariales europeas. La investigación documenta que al menos siete empresas miembros de este grupo asesor firmaron contratos financiados con dinero de Global Gateway, configurando conflicto de intereses manifiesto. Martha Sanchez, directora de programas de Oxfam América Central, advirtió que “el enfoque de Global Gateway hacia América Latina corre el riesgo de succionar recursos del Sur Global para pagar la llamada transición verde de la UE, a expensas de nuestras comunidades. América Latina es la región más desigual del mundo”.
La distribución sectorial muestra concentración en energías renovables, litio, hidrógeno verde, comunicaciones y transporte, sectores estratégicos para transición energética europea. Solo el 16 por ciento de proyectos se enfocan en salud o educación, áreas prioritarias para desarrollo latinoamericano pero secundarias para intereses europeos. La fuente principal de financiación de Global Gateway es el presupuesto de ayuda de la Unión Europea, específicamente el Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional. Los tratados fundacionales de la Unión Europea establecen que el objetivo principal de este presupuesto es “la reducción y, a largo plazo, la erradicación de la pobreza”. Antonio Gambini, experto en ayuda de Oxfam Europa, señaló que “Global Gateway es un ejercicio de marca llamativo que corre el riesgo de alimentar ganancias corporativas con dinero de los contribuyentes europeos. El presupuesto de ayuda de la UE no es para impulsar resultados empresariales, es para combatir la pobreza”.
DATO CLAVE
Brasil: cofinanciación de energía solar y eólica con Banco Europeo de Inversiones más participación de Dinamarca, Alemania, España, Países Bajos, Francia y Portugal. Argentina: acceso de compañías europeas a operaciones de litio y construcción de cadenas de valor completas de minerales críticos. Tres de 13 proyectos de hidrógeno verde analizados se planifican en países con escasez de agua como Chile, Namibia y Sudáfrica. Total Energies y Enel, empresas de combustibles fósiles, son miembros del Business Advisory Group. El informe documenta opacidad total: falta información pública sobre proyectos, financiación, contratos o evaluaciones de derechos humanos y medio ambiente.
Ausencias que confirman la irrelevancia política
De los 60 países invitados, solo nueve jefes de Estado o de Gobierno asistieron. Entre los presentes figuraron el presidente del Gobierno español Pedro Sánchez y el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, quienes participaron en la sesión inaugural pero no permanecieron hasta el cierre. La reducción anticipada de dos jornadas a una sola el domingo 9 de noviembre constituye reconocimiento implícito del fracaso en generar interés político real. Las ausencias revelan la baja prioridad que Europa y América Latina se otorgan mutuamente en el actual contexto geopolítico. Los líderes europeos priorizan crisis domésticas y competencia estratégica con China y Rusia sobre profundización de vínculos con América Latina. Los mandatarios latinoamericanos evalúan que su presencia en Santa Marta aporta escaso rédito político frente a otros compromisos.
La Unión Europea mantiene estrategia flexible hacia América Latina que combina relaciones interregionales con CELAC, acuerdos subregionales como el polémico tratado UE-Mercosur firmado en diciembre de 2023 tras 25 años de negociaciones, y convenios bilaterales como modernización de acuerdos con México y Chile. Esta multiplicidad de canales permite a Bruselas eludir bloqueos que genera CELAC cuando consenso resulta imposible, como ocurrió entre 2017 y 2021 durante crisis venezolana que paralizó completamente el organismo.
Venezuela, Nicaragua y las reservas del alineamiento con Washington
Venezuela y Nicaragua se desasociaron del conjunto de la declaración, negándose a suscribir el documento completo. Su rechazo responde a divergencias sobre caracterización de conflictos internacionales, particularmente Ucrania y Gaza, y al cuestionamiento de legitimidad de foros multilaterales que consideran capturados por intereses occidentales. Argentina, Ecuador y Paraguay se desasociaron específicamente del punto 15 sobre conflicto en Gaza, que condena tanto atentados de Hamás como operación militar israelí y expansión de asentamientos. Las reservas argentinas reflejan alineamiento del gobierno de Javier Milei con posiciones estadounidenses e israelíes que contrastan con consenso latinoamericano histórico de apoyo a causa palestina. Las reservas ecuatorianas y paraguayas evidencian presiones diplomáticas que priorizan relaciones con Estados Unidos e Israel sobre solidaridad regional.
El documento reconoce “la necesidad de preservar la neutralidad del Canal de Panamá para la paz y la estabilidad mundiales”, formulación que responde a amenazas veladas de la administración Trump sobre recuperar control estadounidense de la infraestructura. La declaración incluye dos declaraciones adicionales sobre lucha contra delincuencia organizada y economía del cuidado, permitiendo consensos amplios precisamente porque evitan compromisos presupuestarios concretos.
Conclusión
La IV Cumbre CELAC-UE confirma que multilateralismo birregional funciona como teatro diplomático que disfraza continuidades estructurales. Global Gateway consolida acceso europeo a litio, cobre, cobalto e hidrógeno verde latinoamericanos mediante arquitectura institucional que desvía presupuesto de cooperación al desarrollo hacia contratos con multinacionales europeas. Las ausencias, la reducción anticipada y las reservas de cinco países exponen fragilidad de consensos que solo existen en declaraciones formales. La próxima cumbre en Bruselas en 2027 reproducirá el mismo esquema…
G.S.
Fuentes
- Declaración de Santa Marta, IV Cumbre CELAC-UE, 9 noviembre 2025
- Infobae Colombia, cobertura cumbre CELAC-UE, 9-10 noviembre 2025
- Radio Nacional de Colombia, declaración final, 10 noviembre 2025
- Confidencial Nicaragua, reservas Venezuela y Nicaragua, 10 noviembre 2025
- Counter Balance, Eurodad y Oxfam, “Who profits from the Global Gateway? The EU’s new strategy for development cooperation”, octubre 2024
- Euronews, “Global Gateway risks diverting EU aid budget to big business”, octubre 2024
- Latinoamérica 21, análisis IV Cumbre CELAC-UE, noviembre 2025